MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974226839 · doi:10.1002/fuce.201300069

A Factorial Study to Investigate the Purging Effect on the Performance of a Dead‐End Anode PEM Fuel Cell Stack

2014· article· en· W1974226839 sur OpenAlexaff
Agus P. Sasmito, Mohamed I. Hassan Ali, Tariq Shamim

Notice bibliographique

RevueFuel Cells · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFuel Cells and Related Materials
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesMasdar Institute of Science and Technology
Mots-clésStack (abstract data type)Proton exchange membrane fuel cellCathodeAnodeStoichiometryHydrogenMaterials scienceNuclear engineeringAnalytical Chemistry (journal)ChemistryFuel cellsChemical engineeringChromatographyElectrodeComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper presents an experimental investigation of the effect of hydrogen purging time period and duration on the performance of a proton exchange membrane (PEM) fuel cell stack with a dead‐end anode. The objective is to develop a better understanding of the interactions between the purging parameters and the cathode air‐stoichiometry. It employs a full factorial approach for three factors (purging period, purging duration and air‐stoichiometry) with two levels and three replications. The study is performed on a 300 cm 2 , 24‐cell PEM fuel cell stack with the rated power of 1.5 kW. The stack was operated with water cooling, fully humidified air and dry hydrogen at the ambient pressure. The results showed that the stack performance is significantly influenced by the interactions of the purging parameters and the cathode air‐stoichiometry. The least square model was utilized to determine the optimum values of these parameters with regard to the stack performance and hydrogen utilization. For the present stack, the optimum values of parameters were: purging period of 3 min, purging duration of 4 s and the cathode air‐stoichiometry of 200%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFuel CellsMême sujetFuel Cells and Related MaterialsTravaux en français237 207