Psychoeducational interventions to alleviate hot flashes
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Hot flashes are frequent and bothersome in menopausal women and breast cancer survivors. Most pharmacological interventions or herbal therapies for hot flashes have limitations because of contraindications in breast cancer survivors, side effects, or lack of proven efficacy. The aim of this study was to assess the effects of psychoeducational interventions, including relaxation, on hot flashes in menopausal women and women previously diagnosed with breast cancer. DESIGN: MEDLINE, CINAHL, PsycInfo, the Cochrane Library, and reference lists of articles were searched for relevant articles published between January 1980 and December 2006. Data extraction and quality assessment were carried out by two of the authors. RESULTS: Fourteen studies involving 475 patients were included. Five studies evaluated psychoeducational interventions, including education, counseling, cognitive-behavioral strategies, and mindfulness-based stress reduction. All showed an improvement in vasomotor symptoms, although the experimental group in the two studies containing the largest numbers of participants also received pharmacological therapies. Nine trials evaluated the efficacy of relaxation techniques to improve hot flashes. Five of these studies showed a significant improvement in hot flashes. Only three of the 14 studies evaluated a psychoeducational intervention in breast cancer survivors. Two of these showed a significant improvement in hot flashes. CONCLUSIONS: Psychoeducational interventions, including relaxation, seem to alleviate hot flashes in menopausal women and breast cancer survivors; however, the methodological quality of published research is either fair or poor. More studies are required, especially in the breast cancer population where only a few studies are available, before psychoeducational interventions are offered as a treatment option.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».