The Safety of St. John’s Wort (<i>Hypericum perforatum</i>) During Breastfeeding
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We examined the safety of St. John's wort to nursing mothers and their infants. METHOD: A prospective, observational, cohort study was conducted. Thirty-three breastfeeding women receiving St. John's wort (Group 1) who contacted our teratogen/toxicant counseling service regarding the safety of St. John's wort during breastfeeding were followed up between May 1999 and April 2001. These women were compared with 101 disease-matched (Group 2) and 33 age- and parity-matched nondisease controls (Group 3). Information collected included maternal and neonatal demographics, breastfeeding duration, use of St. John's wort, maternal and infant adverse events, infant weight over the first year of life, and whether or not the mother experienced a decrease in lactation. RESULTS: There were no statistically significant differences found in maternal or infant demographics or maternal adverse events. Whereas only 1 infant each in Groups 2 and 3 was reported to be colicky, there were 2 cases of "colic," 2 of "drowsiness," and 1 of "lethargy" in Group 1 (p <.01; Group 1 vs. Group 2, p <.01; Group 1 vs. Group 3, p =.20). Although 3 of these women in Group 1 consulted their doctor, specific medical treatment was not required. No significant difference was observed in the frequency of maternal report of decreased milk production among the groups, nor was a difference found in infant weight over the first year of life. CONCLUSION: These results provide a framework for the management of breastfeeding women receiving St. John's wort.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle