MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974245322 · doi:10.1149/1.3655505

Morphological Instabilities and the Dynamics of Carbon Nanotube Forest Growth

2011· article· en· W1974245322 sur OpenAlexafffund
Paul Finnie, Phillip Vinten, Paul A. Marshall, J. Lefebvre

Notice bibliographique

RevueECS Transactions · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCarbon Nanotubes in Composites
Établissements canadiensNational Research Council CanadaInstitute for Microstructural Sciences
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésNucleationCarbon nanotubeMaterials scienceChemical physicsGrowth rateIn situNanotechnologyChemistryPhysicsThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Vertically aligned carbon nanotube forests show various morphologies on both macro- and micro-scales. These morphologies are a result of growth mechanisms and interactions between nanotubes. By investigating these morphologies, we study both the growth mechanisms and the interactions. We examine forest morphologies in situ, dynamically during chemical vapor deposition growth and ex situ, post growth. In situ observations allow the separate characterization of nucleation, growth and termination phases, and the exploration of connections between morphology and growth. Forests systematically show different morphologies, ranging from uniform to cracked, delaminated, and periodically rippled. These are discussed in terms of the balance of forces within the forests including cohesion, adhesion, and stiffness. We propose a simplified model that predicts termination as a result of an imbalance in the forces present. We show that growth rate differences drive many morphological effects, and these differences originate in the nucleation phase due to gas diffusion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,280
Score d'incertitude au seuil0,356

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueECS TransactionsMême sujetCarbon Nanotubes in CompositesTravaux en français237 207