MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974247750 · doi:10.1111/j.1365-2656.2005.01018.x

Overwinter mass loss of snowshoe hares in the Yukon: starvation, stress, adaptation or artefact?

2005· article· en· W1974247750 sur OpenAlexaffabout
Karen E. Hodges, Rudy Boonstra, Charles J. Krebs

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Ecology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalUniversity of TorontoUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPredationBiologySnowshoe harePredatorStarvationExclosureEcologyPopulationZoologyAnimal scienceHerbivoreMedicineEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1. Overwinter mass loss can reduce energetic requirements in mammals (Dehnel's phenomenon). Alternatively, mass loss can result from food limitation or high predation risk. 2. We use data from fertilizer, food-supplementation and predator-exclusion experiments in the Yukon during a population cycle from 1986 to 1996 to test the causes of overwinter mass loss by snowshoe hares (Lepus americanus). In all years, some hares on control sites gained mass overwinter. During the increase phase the majority gained mass, but in all other phases the majority lost mass. 3. Snowshoe hares weighing <1000 g in autumn always gained mass overwinter, as did the majority that weighed 1000-1400 g. Hares weighing >1800 g in autumn usually lost mass. 4. Snowshoe hares on the predator-exclosure + food site gained mass overwinter in all years. Hares on the food-supplementation sites lost mass during the decline but gained mass in all other phases. Fertilization had little effect on mass dynamics. 5. Snowshoe hares were more likely to lose mass during winters with low survival rates. Snowshoe hares on the predator-exclosure treatments were more likely to gain mass than were hares on control sites. 6. Overwinter mass loss was correlated with maximum snow depth. At equivalent snow depths, hares on food-supplemented areas lost 98 g (+/- 14.6 SE) less on average than hares on the controls and predator-exclosure treatment. 7. Bone-marrow fat was related to body mass and cause of death. Small hares had the lowest marrow fat. Hares killed by humans had higher marrow fat than those killed by predators; hares that simply died had the lowest marrow fat. Hares on food-supplemented sites had the highest kidney and marrow fat. 8. Overwinter-mass loss for snowshoe hares is explained interactively by winter conditions, food supply, predation risk and autumn mass. Some snowshoe hares lost mass overwinter in all years and on all treatments, suggesting that reducing body mass may facilitate survival, especially in cases where foraging costs are high energetically or increase predation risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal EcologyMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207