Second Autologous Stem Cell Transplantation for Relapsed Lymphoma after a Prior Autologous Transplant
Notice bibliographique
Résumé
We determined treatment-related mortality, progression-free survival (PFS), and overall survival (OS) after a second autologous HCT (HCT2) for patients with lymphoma relapse after a prior HCT (HCT1). Outcomes for patients with either Hodgkin lymphoma (HL, n = 21) or non-Hodgkin lymphoma (NHL, n = 19) receiving HCT2 reported to the Center for International Blood and Marrow Transplant Research (CIBMTR) were analyzed. The median age at HCT2 was 38 years (range: 16-61) and 22 (58%) patients had a Karnofsky performance score <90. HCT2 was performed >1 year after HCT1 in 82%. The probability of treatment-related mortality at day 100 was 11% (95% confidence interval [CI], 3%-22%). The 1-, 3-, and 5-year probabilities of PFS were 50% (95% CI, 34%-66%), 36% (95% CI, 21%-52%), and 30% (95% CI, 16%-46%), respectively. Corresponding probabilities of survival were 65% (95% CI, 50%-79%), 36% (95% CI, 22%-52%), and 30% (95% CI, 17%-46%), respectively. At a median follow-up of 72 months (range: 12-124 months) after HCT2, 29 patients (73%) have died, 18 (62%) secondary to relapsed lymphoma. The outcomes of patients with HL and NHL were similar. In summary, this series represents the largest reported group of patients with relapsed lymphomas undergoing SCT2 following failed SCT1, and with long-term follow-up. Our series suggests that SCT2 is feasible in patients relapsing after prior HCT1, with a lower treatment-related mortality than that reported for allogeneic transplant in this setting. HCT2 should be considered for patients with relapsed HL or NHL after HCT1 without alternative allogeneic stem cell transplant options.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».