MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974269766 · doi:10.1002/clc.20723

Fibrinolysis Versus Primary Percutaneous Intervention in ST‐elevation Myocardial Infarction With Long Interhospital Transfer Distances

2010· article· en· W1974269766 sur OpenAlexaff
Abhimanyu Beri, Mary Printz, Ansar Hassan, Joseph D. Babb

Notice bibliographique

RevueClinical Cardiology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myocardial Infarction Research
Établissements canadiensSaint John Regional Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFibrinolysisPercutaneous coronary interventionMyocardial infarctionConventional PCIClinical endpointCardiologyInternal medicineStroke (engine)Reperfusion therapyRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Current guidelines recommend rapid initiation of reperfusion therapy for ST-elevation myocardial infarction (STEMI), with short-distance transfer for primary percutaneous coronary intervention (pPCI) preferred over fibrinolysis in non-pPCI-capable hospitals. Comparative outcomes in patients with longer transfer times are unclear. HYPOTHESIS: We designed this study to assess whether administering fibrinolytics prior to initiating longer-distance interhospital transfer in patients with STEMI leads to a delay in transfer or worse outcomes compared with transfer for pPCI. METHODS: We analyzed 259 STEMI patients transferred to a receiving pPCI-capable center in eastern North Carolina. The patients were divided into 2 groups, with 43 (16.6%) transferred for pPCI and the remaining 216 (83.4%) transferred following fibrinolysis. The primary endpoint was door-to-door time. We also compared stroke, death, significant bleeding, and combined outcomes between the 2 groups. RESULTS: The median door-to-door time was similar for pPCI and fibrinolysis patients (135 vs 128 minutes; P = 0.71). Median door-to-balloon time among pPCI patients was 182 minutes from the point of arrival at the referral hospital and 49 minutes from arrival at the receiving pPCI center. Median door-to-needle time in the fibrinolysis patients was 30 minutes, with rescue PCI eventually performed in 81 (37.5%) patients. In-hospital mortality was higher in patients with pPCI (9.3%) compared with fibrinolysis patients (1.9%; P = 0.03). Combined incidence of stroke, significant bleeding, and death was 14% in pPCI patients compared with 7% in fibrinolysis patients (P = 0.13). CONCLUSIONS: In settings with longer transfer distances, administering fibrinolytics prior to transfer to a pPCI-capable center did not cause any significant delay in transfer or worse outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,757

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical CardiologyMême sujetAcute Myocardial Infarction ResearchTravaux en français237 207