MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974274543 · doi:10.1142/s0129065700000284

INSTABILITIES AND OSCILLATION IN THE DETERMINISTIC BOLTZMANN MACHINE

2000· article· en· W1974274543 sur OpenAlexaff
Roland Schneider, H.C. Card

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Neural Systems · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNeural Networks and Applications
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBoltzmann machineComputer scienceNonlinear systemScheduleOscillation (cell signaling)Robustness (evolution)Control theory (sociology)MathematicsApplied mathematicsMathematical optimizationArtificial intelligenceArtificial neural networkPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Simulations indicate that the deterministic Boltzmann machine, unlike the stochastic Boltzmann machine from which it is derived, exhibits unstable behavior during contrastive Hebbian learning of nonlinear problems, including oscillation in the learning algorithm and extreme sensitivity to small weight perturbations. Although careful choice of the initial weight magnitudes, the learning rate, and the annealing schedule will produce convergence in most cases, the stability of the resulting solution depends on the parameters in a complex and generally indiscernible way. We show that this unstable behavior is the result of over parameterization (excessive freedom in the weights), which leads to continuous rather than isolated optimal weight solution sets. This allows the weights to drift without correction by the learning algorithm until the free energy landscape changes in such a way that the settling procedure employed finds a different minimum of the free energy function than it did previously and a gross output error occurs. Because all the weight sets in a continuous optimal solution set produce exactly the same network outputs, we define reliability, a measure of the robustness of the network, as a new performance criterion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Neural SystemsMême sujetNeural Networks and ApplicationsTravaux en français237 207