Safety and efficacy of Ahmed glaucoma valve implantation in refractory glaucomas in Northern Indian eyes
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To evaluate the safety and efficacy of Ahmed glaucoma valve (AGV) implantation in refractory glaucoma in Northern Indian eyes. BACKGROUND: The success rate of trabeculectomy remains low in cases of refractory glaucoma even with the use of antifibrotics. Glaucoma drainage devices have proven to be more efficacious in reducing intraocular pressure (IOP) in these glaucomas. METHODS: Retrospective records of 55 consecutive patients who underwent AGV implantation at Dr. Shroff's Charity Eye Hospital, New Delhi, India from January 2003 to December 2012 were reviewed. Pre-operative data included age, gender, eye laterality, specific diagnosis, number of anti-glaucoma medications, number of prior incisional surgeries, visual acuity and IOP on medical treatment. Postoperative data included visual acuity and IOP on day one, 1 week, 1 month, 3 months, 6 months, 1 year and yearly thereafter, number of anti-glaucoma medications, any complication or additional surgical intervention required. Success was defined as IOP >5 and <22 mmHg with or without treatment. RESULTS: Mean IOP decreased from 39.71 ± 8.99 pre-operatively to 17.52 ± 5.72 mmHg at last follow-up (p < 0.001) and number of medications reduced from 3.27 ± 0.84 to 1.25 ± 0.88 (p < 0.001). Visual acuity remained within one Snellen line or improved at last follow-up in 47 cases (85.4%). The cumulative probability of success was 85.45% at 1 year and 79.63% at 3 years. The incidence of post-operative complications was 25.45%. CONCLUSION: AGV implantation has proven to be safe and is effective in controlling IOP in refractory glaucoma in Northern Indian eyes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».