MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974305406 · doi:10.1107/s0108767302098380

Mixed complexes in the structures of Zr-phosphates and silicates

2002· article· en· W1974305406 sur OpenAlexaff
E. R. Gobetchia, Yu. K. Kabalov, D.Y. Pushcharovsky

Notice bibliographique

RevueActa Crystallographica Section A Foundations of Crystallography · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCrystal Structures and Properties
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryGeochemistryMaterials scienceGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The crystal structure of kutinaite was determined from powder data on a synthetic sample obtained from pure elements at 623 K. The data were collected on a Guinier diffractometer and reflection intensitites extracted by profile-fitting assuming a cubic P lattice. The structure was solved by direct methods and then refined by Rietveld method to Rp = 13.4% and RB = 1.8%. The cubic structure has a = 11.78079(2) and space group Pm3m, Z=4. Apart from partially ordered Cu vacancies, the atomic arrangement is practically consistent with Fm3m symmetry, and it is suggested that it is the true symmetry of the high-temperature modification which is supposed to host dynamically disordered vacancies. Cu atoms in partially occupied positions (24/32 per unit cell) are tetrahedrally coordinated by As, while the atoms in fully occupied positions have trigonal planar As coordinations. Ag forms octahedral Ag6 clusters (Ag-Ag bonds = 2.95-3.05 ) in octahedral cavities of the Cu-As framework. In the latter, alternativelly, supertetrahedra and cuboctahedra of As-coordinated Cu clusters can be delineated. 1/7 of As atoms are hexahedrally coordinated by Cu atoms, while 6/7 are in somewhat distorted icosahedral coordinaitons by 8 Cu and 4 Ag atoms. A multitude of metal-metal (Cu-Cu, Ag-Ag, and Ag-Cu) and metal-semimetal contacts allows an alternative description of kutinaite as a complex alloy with predominantly icosahedral mutually interpenetrating coordinations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,954
Score d'incertitude au seuil0,864

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Crystallographica Section A Foundations of CrystallographyMême sujetCrystal Structures and PropertiesTravaux en français237 207