MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974351478 · doi:10.1117/12.779234

Detecting laser sources on the battlefield

2007· article· en· W1974351478 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular and Laser Science Research
Établissements canadiensDefence Research and Development Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLaserComputer scienceBattlefieldOpticsLaser power scalingPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The proliferation of laser-assisted weapons on the battlefield has prompted the development of laser warning receivers (LWR) to protect the platforms. Such devices are required to identify, locate and characterize the laser threats so that responsive countermeasures (CM) can be effectively deployed. The laser-assisted weapons can be divided in three main categories namely the laser rangefinders (LRF), the laser target designator (LTD) and the laser beam riders (LBR). The two first types are based on low-divergence high peak-power laser sources whereas the LBRs use a variable divergence low-power source. The problem for a LWR to detect these lasers comes from the huge dynamic range (9 decades) necessary to both detect the lasers on-axis and off-axis up to a few degrees. Moreover, in the case of the LBR, the detection threshold has to be set extremely low to cope with the very low irradiance it generates at the LWR. Normally a separate detection channel is necessary for the LBR and the angular resolution very limited. This paper describes the laser threats and the phenomenology involved in the detection process. The work done at DRDC Valcartier in the domain of laser sensors and LWRs is presented together with a series of results obtained in the field. Finally, the CM aspect and the integration of the LWR into a more complete protection suite are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,277
Score d'incertitude au seuil0,546

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle