MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974354086 · doi:10.1115/sbc2012-80853

Effect of Common Carotid Artery Inlet Length on Helical Flow at the Carotid Bifurcation: Influence on Exposure to Disturbed Shear

2012· article· en· W1974354086 sur OpenAlexaff
Diego Gallo, David A. Steinman, Umberto Morbiducci

Notice bibliographique

RevueASME 2012 Summer Bioengineering Conference, Parts A and B · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Health and Disease Prevention
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBifurcationShear stressCarotid bifurcationMechanicsFlow (mathematics)HelicityBlood flowCommon carotid arteryShear (geology)AnatomyCarotid arteriesMaterials sciencePhysicsCardiologyMedicineNonlinear systemComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is evidence that helical blood flow elicits atheroprotective fluid-wall interaction processes and regulates the transport of atherogenic particles at the luminal surface [1]. In particular, with reference to the carotid bifurcation it was also suggested that helical flow might play a key role in determining wall shear stress patterns [2]. Those findings suggest that a relationship could exist in the carotid bifurcation between exposure to disturbed shear and helical bulk flow patterns, an hypothesis that has been tested only in simplified models [3]. For this reason, in the present study we aim to gain further knowledge on the existence of a link between local risk factors in atherosclerosis and the amount of helicity in the bulk flow of carotid bifurcations. In particular, here we want to confirm if a high amount of helical flow is instrumental in suppressing flow disturbances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,630

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueASME 2012 Summer Bioengineering Conference, Parts A and BMême sujetCardiovascular Health and Disease PreventionTravaux en français237 207