MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974360894 · doi:10.1088/2041-8205/787/1/l5

DARK MATTER HALOS IN GALAXIES AND GLOBULAR CLUSTER POPULATIONS

2014· article· en· W1974360894 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal Letters · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlobular clusterHaloGalaxyMilky WayDark matterPopulationGalaxy clusterDark matter haloCluster (spacecraft)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We combine a new, comprehensive database for globular cluster populations in all types of galaxies with a new calibration of galaxy halo masses based entirely on weak lensing. Correlating these two sets of data, we find that the mass ratio η ≡ M GCS / M h (total mass in globular clusters, divided by halo mass) is essentially constant at 〈η〉 ∼ 4 × 10 −5 , strongly confirming earlier suggestions in the literature. Globular clusters are the only known stellar population that formed in essentially direct proportion to host galaxy halo mass. The intrinsic scatter in η appears to be at most 0.2 dex; we argue that some of this scatter is due to differing degrees of tidal stripping of the globular cluster systems between central and satellite galaxies. We suggest that this correlation can be understood if most globular clusters form at very early stages in galaxy evolution, largely avoiding the feedback processes that inhibited the bulk of field-star formation in their host galaxies. The actual mean value of η also suggests that about one-fourth of the initial gas mass present in protogalaxies collected into giant molecular clouds large enough to form massive, dense star clusters. Finally, our calibration of 〈η〉 indicates that the halo masses of the Milky Way and M31 are (1.2 ± 0.5) × 10 12 M ☉ and (3.9 ± 1.8) × 10 12 M ☉ , respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations132
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical Journal LettersMême sujetGalaxies: Formation, Evolution, PhenomenaTravaux en français237 207