Outcomes of Clostridium difficile-Associated Disease Treated With Metronidazole or Vancomycin Before and After the Emergence of NAP1/027
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To reassess the comparative efficacy of vancomycin versus metronidazole in the treatment of Clostridium difficile-associated disease (CDAD) after the emergence in 2003 of the hypervirulent NAP1/027 strain. METHODS: A retrospective cohort study was conducted in a tertiary-care Canadian hospital among 1,616 patients treated initially with metronidazole (N=1,360), vancomycin (N=219), or both (N=37), between 1991 and 2006, and followed for 60 days after diagnosis. Primary outcome was severe/complicated CDAD (SC-CDAD) defined as any of: (a) death within 30 days, (b) septic shock, (c) megacolon, (d) perforation, or (e) emergency colectomy. Adjusted odds ratios (AOR) and their 95% confidence intervals (CI) were calculated, stratifying into pre-epidemic (1991-2002) and epidemic (2003-2006) periods. Secondary outcome was recurrence within 60 days. RESULTS: Risk factors for SC-CDAD were the same in both periods: age>or=65 yr, male sex, immunosuppression, hospital acquisition, tube feeding, short duration of diarrhea, fever, elevated leukocytosis, or creatinine. Adjusting for confounders and using metronidazole therapy as baseline, vancomycin therapy was associated with a lower probability of developing SC-CDAD in 1991-2002 (AOR 0.21, 95% CI 0.05-0.99, P=0.048) but not during 2003-2006 (AOR 0.90, 95% CI 0.53-1.55, P=0.71). For both metronidazole and vancomycin, risk of recurrence increased in 2003-2004 but decreased in 2005-2006. CONCLUSIONS: Loss of superiority of vancomycin over metronidazole coincided with the emergence of NAP1/027. Toxin hyperproduction by NAP1/027 might be such that the disease follows its natural course. Novel therapeutic approaches are needed. The higher risk of recurrence in 2003-2004 probably reflected reinfections rather than relapses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».