MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974373860 · doi:10.1080/08941930802438922

Heat Shock Treatment Prior to Myocardial Infarction Results in Reduced Ventricular Remodeling

2009· article· en· W1974373860 sur OpenAlexaff
Olivier Heimrath, Adam Oxner, Tanya Myers, Jean‐François Légaré

Notice bibliographique

RevueJournal of Investigative Surgery · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHeat shock proteins research
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMyocardial infarctionVentricular remodelingInternal medicineCardiologyEjection fractionInfarctionLigationHeart failure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Heat shock (HS) treatment has been suggested to confer myocardial protection following ischemia. However, the effects of HS on left ventricular (LV) remodeling weeks after infarction have yet to be described. METHODS: Myocardial infarction (MI) was created by coronary ligation in Lewis rats. Two experimental groups of animals were created: HS+MI group (n = 13) and MI group (n = 13). HS treatment consisted of an elevation in core temperature to 42 degrees C for 15 min, 24 hr prior to MI. LV remodeling was assessed by transthoracic echocardiography (day 0, 1, 7, and 28) and by morphometric histology (day 28). RESULTS: There was no significant difference in infarct size (TTC stain 24 hr) between HS+MI and MI groups. Using transthoracic echo there was a significant preservation of LV ejection fraction and fractional shortening in the HS+MI group as compared to MI group (7 and 28 days). Similar trends were seen by histology at 28 days but failed to reach significance. HSP27 expression by myocardial cells was shown to remain up-regulated (at 28 days) in both groups at the edges of the infarct area as compared to control myocardium. CONCLUSIONS: Our findings suggest that HS treatment prior to MI can result in a significant decrease in LV remodeling independent of a reduction in infarct size.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Investigative SurgeryMême sujetHeat shock proteins researchTravaux en français237 207