MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974379705 · doi:10.1097/hp.0000000000000257

Winnipeg Radon Testing

2015· article· en· W1974379705 sur OpenAlexafffundabout
Pamela E.M. Warkentin, Harry M. Johnson

Notice bibliographique

RevueHealth Physics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueRadioactivity and Radon Measurements
Établissements canadiensResearch Manitoba
Organismes subventionnairesUniversity of Manitoba
Mots-clésRadonEnvironmental scienceRadiochemistryNuclear medicineMedicineChemistryPhysicsNuclear physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A research study has investigated the correlation of radon test data for three testing periods obtained in a set of 50 homes. The homes were part of the housing stock in a long-established subdivision in Winnipeg, Manitoba, for which it was initially hypothesized that a high percentage of homes had radon levels above the Canadian guideline. Co-linear tests, all commencing on the same date, were conducted over periods of 5 d, 30 d, and 91 d under closed building conditions during the 2009-10 heating season using electret ion radon detectors, supplemented in some instances by measurements with a continuous radon monitor. Radon levels in 33 of the 50 homes exceeded the Canadian radon guideline of 200 Bq m in 91-d tests. False-positive and false-negative analyses of the 5-d tests and 30-d tests were conducted relative to the 91-d tests in the respective homes. False positive/false negative analyses indicated that the short-term and the medium-term testing results reflected the results of the 91-d tests over 85% of the time. Precision testing of the radon data was carried out in accordance with quality assurance protocols. Correlation of a building construction survey with radon data indicated that earth-floor crawl spaces were common contributors to elevated radon levels. Testing was also done to measure the efficacy of a commercial brand of floor drain seal installed to lower radon levels, which resulted in an average radon reduction of 47% in homes without earth-floor crawl spaces.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,404
Score d'incertitude au seuil0,813

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,558
Tête enseignante GPT0,506
Écart entre enseignants0,052 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth PhysicsMême sujetRadioactivity and Radon MeasurementsTravaux en français237 207