MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974387683 · doi:10.1111/j.0022-1112.2004.00453.x

The effect of temperature and acclimation period on repeat swimming performance in cutthroat trout

2004· article· en· W1974387683 sur OpenAlexaff
Meaghan J. MacNutt, S. G. Hinch, Anthony P. Farrell, Stephanie M. Topp

Notice bibliographique

RevueJournal of Fish Biology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcclimatizationBiologyTroutHatcheryOncorhynchusAnimal scienceEcologyFisheryFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hatchery cutthroat trout Oncorhynchus clarki clarki were used to examine the effects of 48 h and 3 week temperature acclimation periods on critical swimming speed ( U crit ). The U crit was determined for fish at acclimation temperatures of 7, 14 and 18° C using two consecutive ramp‐ U crit tests in mobile Brett‐type swim tunnels. An additional group was tested at the stock's ambient rearing temperature of 10° C. The length of the temperature acclimation period had no significant effect on either the first or the second U crit ( U crit‐1 and U crit‐2 , respectively) or on the recovery ratio (the quotient of U crit‐2 U crit‐1 −1 ). As anticipated, there was a significant positive relationship between U crit‐1 and temperature ( P &lt; 0·01) for both acclimation periods, and an increasing, though non‐significant, trend between U crit‐2 and temperature ( P = 0·10). Acclimation temperature had no significant effect ( P = 0·71) on the recovery ratio. These results indicate that a 48 h acclimation to experimental temperatures within the range of −3 to +8° C of the acclimation temperature may be sufficient in studies of swimming performance with this species. This ability to acclimate rapidly is probably adaptive for cutthroat trout and other species that occupy thermally variable environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,136

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations83
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Fish BiologyMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207