An Investigation Into the Operation of the Twin-Exit Loop-Seal of a Circulating Fluidized Bed Boiler in a Thermal Power Plant and Its Design Implication
Notice bibliographique
Résumé
Loop-seal is a critical component of a circulating fluidized bed (CFB) boiler, and yet very little information on its working or design is available in published literature. Among the limited available information, none is on twin-exit loop-seal though it is one of the most commonly used loop-seal in large commercial CFB boilers. To circulate larger amounts of solids, a twin-exit loop-seal provides larger solids flow sections. It receives solids from one standpipe but delivers it through two recycle chambers and two delivery pipes. The present research was conducted in a twin-exit loop-seal of a 3.2 MWth CFB boiler operating in a thermal power plant for cofiring purpose. Data obtained in this industrial unit were supplemented with those collected in a single-exit bench-scale loop-seal in the authors’ laboratory from the single-exit loop-seal in a 65 t/h CFB boiler and a scale model of a 30 MW CFB boiler. The effect of recycle chamber’s aeration on the solids circulation rate was studied for several particle sizes. Results suggest that the total solids circulation rate does not increase proportionately with the increase in loop-seal discharge area provided by the twin-exit loop-seals. The linear horizontal velocities of solids and the minimum aeration in the recycle chambers are comparable to those measured in a single-exit loop-seal. The implication of these new findings on the design procedure of loop-seals is discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».