MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974391063 · doi:10.1109/jstars.2013.2250922

Multi-Scale Segmentation of Forest Areas and Tree Detection in LiDAR Images by the Attentive Vision Method

2013· article· en· W1974391063 sur OpenAlexaff
Roman M. Palenichka, Frédérik Doyon, Ahmed Lakhssassi, Marek B. Zaremba

Notice bibliographique

RevueIEEE Journal of Selected Topics in Applied Earth Observations and Remote Sensing · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensUniversité du Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial intelligenceLidarComputer scienceSegmentationComputer visionImage segmentationFeature (linguistics)Region growingScale (ratio)Minimum spanning tree-based segmentationObject detectionScale-space segmentationTree (set theory)Pattern recognition (psychology)PixelSegmentation-based object categorizationFeature extractionRemote sensingObject (grammar)GeographyMathematicsCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A scale-adaptive method for object detection and LiDAR image segmentation in forest areas using the attentive vision approach to remote sensing image analysis is proposed. It provides an effective solution to the general task of object segmentation defined as the subdivision of image plan into multiple objects regions against the background region. This method represents a multi-scale analysis of LiDAR images by an attention operator at different scale ranges and for all pixel locations to detect feature points. Besides the initial height image, the operator also uses primitive feature maps (components) to reliably detect objects of interest such as individual trees or entire forest stands. As a result, feature points representing the optimal seed locations for region-growing segmentation are extracted and scale-adaptive region growing is applied at the seed locations. At the second level, the final segmentation by the scale-adaptive region growing provides delineation of individual tree crowns. The conducted experiments confirmed the reliability of the proposed method and showed its high potential in LiDAR image analysis for object detection and segmentation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,785
Score d'incertitude au seuil0,296

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Journal of Selected Topics in Applied Earth Observations and Remote SensingMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207