MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974397412 · doi:10.7448/ias.17.4.19765

Tolerability is more important than simplicity for treatment durability

2014· article· en· W1974397412 sur OpenAlexaff
Benoît Trottier, Nimâ Machouf, Emmanuelle Huchet, Stéphane Lavoie, Sylvie Vézina, Michel Boissonnault, Louise Charest, Marie Muňoz, Danielle Legault, Danièle Longpré, Réjean Thomas

Notice bibliographique

RevueJournal of the International AIDS Society · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS drug development and treatment
Établissements canadiensMontreal Clinical Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRegimenDarunavirDiscontinuationRitonavirCobicistatAtazanavirRaltegravirInternal medicineDosingTolerabilityElvitegravirViral loadHazard ratioHuman immunodeficiency virus (HIV)Adverse effectConfidence intervalVirologyAntiretroviral therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Many studies have shown the superiority of single tablet regimens (STRs) of antiretrovirals for the treatment of HIV in terms of efficacy, adherence and rate of hospitalisation as they offer a low pill burden and once daily dosing. Our objective was to compare the duration of first-line STRs to multi-tablet regimens. METHODS: From our clinical database, we selected patients initiating any of the major first-line regimens between 2007 and 2013. Two STRs, Atripla (ATP) and Complera (CPLR), were compared to three non-STRs: two NRTIs and raltegravir (RAL), atazanavir/ritonavir (ATV/r) or darunavir/ritonavir (DRV/r). The primary outcome was time to discontinuation of the first-line regimen. The association between regimen type and duration was estimated using Cox proportional hazards models adjusted for age, gender, baseline CD4, baseline viral load, risk factor, site and year of treatment initiation. RESULTS: A total of 743 patients (281 on STRs and 462 on non-STRs) were included. 693 (93%) were male and median age was 43 years. Median length of follow-up was 3.2 years. 56% of patients were MSM, 6% IDU and 6% from endemic countries. Patients on an STR were less likely to be IDU (p<0.024) and have a baseline HIV-RNA ≥100,000 copies/mL (p<0.011). Overall, 321 (43%) patients discontinued their regimen during the study period. The rate of discontinuation one year after starting ARV depends on the regimen: 29% for patients on 2NRTIs+DRV/r, 26% on ATP, 25% on 2NRTIs+ATV/r, 17% on 2NRTIs+RAL and 10% on CPLR (p<0.001). In the adjusted model, durability for STR and non-STR was equivalent (aHR=0.83, p=0.108). Compared to patients on ATP, patients on CPLR were less likely to discontinue (HR=0.58, p=0.070). No difference between ATP and the other regimens was observed: HR for 2NRTIs+RAL=0.92 (p=0.66), 2NRTIs+ DRV/r=1.16 (p=0.36), 2NRTIs+ATV/r=1.11 (p=0.46). CONCLUSIONS: Our findings suggest that STRs do not necessarily result in a more durable treatment. Even with a higher pill burden and/or twice daily dosing, patients initiating therapy with RAL or boosted-PI based regimens were not more likely to discontinue the first-line regimen compared to patients on an STR. Among the STR subgroups, the regimen with better known tolerability conferred more durable treatment. Limitations included our inability to adjust for the patient's adherence to a given regimen.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the International AIDS SocietyMême sujetHIV/AIDS drug development and treatmentTravaux en français237 207