Is Surgery for Displaced, Midshaft Clavicle Fractures in Adults Cost-Effective? Results Based on a Multicenter Randomized, Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To determine the cost-effectiveness of open reduction internal fixation (ORIF) of displaced, midshaft clavicle fractures in adults. DESIGN: Formal cost-effectiveness analysis based on a prospective, randomized, controlled trial. SETTING: Eight hospitals in Canada (seven university-affiliated and one community hospital). PATIENTS/PARTICIPANTS: One hundred thirty-two adults with acute, completely displaced, midshaft clavicle fractures. INTERVENTION: Clavicle ORIF versus nonoperative treatment. MAIN OUTCOME MEASUREMENTS: Utilities derived from SF-6D. RESULTS: The base case cost per quality-adjusted life-year (QALY) gained for ORIF was $65,000. Cost-effectiveness improved to $28,150/QALY gained when the functional benefit from ORIF was assumed to be permanent with cost per QALY gained falling below $50,000 when the functional advantage persisted for 9.3 years or more. In other sensitivity analyses, the cost per QALY gained for ORIF fell below $50,000 when ORIF cost less than $10,465 (base case cost $13,668) or the long-term utility difference between nonoperative treatment and ORIF was greater than 0.034 (base case difference 0.014). Short-term disutility associated with fracture healing also affected cost-effectiveness with the cost per QALY gained for ORIF falling below $50,000 when the utility of a fracture treated nonoperatively before union was less than 0.617 (base case utility 0.706) or when nonoperative treatment increased the time to union by 20 weeks (base case difference 12 weeks). CONCLUSIONS: The cost-effectiveness of ORIF after acute clavicle fracture depended on the durability of functional advantage for ORIF compared with nonoperative treatment. When functional benefits persisted for more than 9 years, ORIF had a favorable value compared with many accepted health interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».