MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974404631 · doi:10.1115/gt2006-90239

Flow-Field Investigation of Two Gas-Sampling Probes

2006· article· en· W1974404631 sur OpenAlexaff
Lei‐Yong Jiang, Shaji Manipurath, Gilles Bourque, Michel Houde

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTurbomachinery Performance and Optimization
Établissements canadiensRolls-Royce (Canada)National Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCombustorMechanicsLaminar flowMaterials scienceFlow (mathematics)Jet (fluid)VaporizationGas turbinesCombustionMechanical engineeringThermodynamicsChemistryPhysicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The flow fields in and around two versions of a water-cooled gas-sampling probe, situated downstream of a gas turbine combustor, were numerically studied in an elevated pressure and temperature environment. The probes are of triple-walled stainless steel assembly, where the gas sample is transported through a centre tube, while preheated and pressurized cooling water flows through two surrounding annuli. Complex conjugate heat transfers amongst the exhaust mixture, cooling water and probe walls were modelled at a selected operating condition. The numerical results indicate over-heating and possible vaporization of water or cavitation in the upstream tip region of the probe with the original design. This is consistent with the evidence of damage observed in these probes from prolonged testing under similar conditions. For the modified probe, the effectiveness of cooling water is much improved, which is confirmed by long-term combustor rig testing. From this investigation, some recommendations for probe design and operation are provided. Moreover, the present study has proved that the numerical simulation is a valuable tool for probe design and trouble-shooting, and to accurately predict conjugate heat transfers in such flows, the laminar sub-layer in the near-wall region should be adequately resolved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,133
Score d'incertitude au seuil0,196

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTurbomachinery Performance and OptimizationTravaux en français237 207