MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1974409590 · doi:10.1158/1538-7445.am2013-3545

Abstract 3545: ATM, TS and RRM1 protein expression in nasopharyngeal carcinomas (NPC) treated with curative intent.

2013· article· en· W1974409590 sur OpenAlexaffabout
Alexander C. Klimowicz, Amanda Jagdis, Tien Phan, Janessa Laskin, Harold Lau, Jodi Siever, Stephanie Petrillo, Thomas A. Thomson, Michael Rose, Anthony M. Magliocco, Desirée Hao

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Cancer Studies
Établissements canadiensInro Consultants (Canada)BC Cancer AgencyAlberta Health ServicesUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmunohistochemistryGemcitabineMedicineOncologyNasopharyngeal carcinomaRadiation therapyTissue microarrayChemotherapyInternal medicineThymidylate synthasePathologyCancer research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Although NPC is a radiation and chemotherapy sensitive tumour, some patients still relapse with distant metastatic disease. Biomarkers are needed to help identify which patients are at higher risk of relapse and/or who will respond to therapy. Ataxia telangiectasia mutated (ATM) is a putative marker for radiation sensitivity while, thymidylate synthetase (TS), and ribonucleotide reductase subunit M1 (RRM1) levels have been associated with response to 5FU and gemcitabine, two chemotherapy agents often used in NPC. We characterized the protein expression of ATM, TS, and RRM1 in tumours from 146 patients with non-metastatic NPC treated at two Canadian institutions between Jan 2000-Dec 2007 and explored the relationship of each marker with clinical outcomes. Methods: Pre-treatment, formalin-fixed, paraffin-embedded NPC tumour specimens were assembled in a tissue microarray. ATM, TS and RRM1 protein expression were evaluated by quantitative fluorescence immunohistochemistry and with automated quantitative digital image analysis (AQUA) using the Y170, TS106 and 60073-2-Ig monoclonal antibodies respectively. Protein expression levels were assessed in tumour, tumour cytoplasm, tumour nuclear, and non-malignant tumour stroma compartments. The effect of protein expression levels on overall survival (OS) and disease-free survival (DFS) was examined using Cox regression. For all biomarkers, AQUA scores were analyzed in quartiles. Results: Patient characteristics were: mean age=52 years (SD=12.2; range 18 to 85), 67% male, 73% KPS ≥ 90%, WHO type 1/2/3=11%/28%/61%, stage III/IV=65%. Fifty-eight (40%) patients received platinum-based CRT; the remainder was treated with RT alone. With a median follow-up of 50 months (range 3 to 120), the 5 year survival rates were 71% (95% CI=62%-78%) for OS and 48% (95% CI=39%-57%) for DFS. After adjusting for KPS, stage, and WHO type, OS was worse for the group with tumour:stromal (T/S) ATM ratios in the top quartile versus those in the lowest quartile (p=0.049). OS was also worse for tumours with TS levels in the lowest quartile versus the top quartile (p=0.033). RRM1 was not associated with outcomes (p=0.748). There was no significant effect of any of the biomarkers on disease-free survival (ATM T/S p=0.708; TS p=0.978; RRM1 p=0.918). Conclusions: In our cohort of non-metastatic NPC patients, relative overexpression of ATM and low TS protein levels were associated with worse outcomes suggesting further investigation of these potential biomarkers is warranted. Citation Format: Alexander C. Klimowicz, Amanda Jagdis, Tien Phan, Janessa J. Laskin, Harold Y. Lau, Jodi E. Siever, Stephanie K. Petrillo, Thomas A. Thomson, M. Sarah Rose, Anthony M. Magliocco, Desirée Hao. ATM, TS and RRM1 protein expression in nasopharyngeal carcinomas (NPC) treated with curative intent. [abstract]. In: Proceedings of the 104th Annual Meeting of the American Association for Cancer Research; 2013 Apr 6-10; Washington, DC. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2013;73(8 Suppl):Abstract nr 3545. doi:10.1158/1538-7445.AM2013-3545

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,154

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetHead and Neck Cancer Studies→Travaux en français237 207→