MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1974412267 · doi:10.4141/a03-036

Fermentation profiles and degradability measurements in extrusa diet samples collected from brome-suppressed and undisturbed pastures and their relationship to weight gain of steers

2004· article· en· W1974412267 sur OpenAlexvenueno aff
Michael Blümmel, E. E. Grings, Marshall R. Haferkamp

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Animal Science · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnimal scienceGrazingPastureIncubationBromus tectorumWeight gainForageCorriedaleBiologyChemistryAgronomyBody weightPerennial plantBiochemistryEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effects of suppression of annual bromes (Bromus japonicus Thunb. and Bromus tectorum L.) by atrazine application on the nutritive quality of extrusa diet samples (EDS) collected from the esophagus were investigated, and EDS quality estimates were compared with weight gain of grazing steers. Analysis on EDS included crude protein (CP), in vitro organic matter degradability (IVOMD), and gas production profiles in N supplemented and unsupplemented incubation media. Brome-suppression tended (P = 0.07) to increase CP content but effects on gas production kinetics and IVOMD were dependent on incubation medium N-level. In N-unsupplemented incubations, asymptotic gas production was less and rates of gas production were greater in EDS from brome-suppressed compared to undisturbed pasture. No such differences were found for N-supplemented incubations. Weight gains of steers grazing brome-suppressed pastures were 16% greater (P = 0.007) than from control pastures. The R2 for the comparison of predicted and measured gains were 0.90 (P < 0.0001), 0.96 (P < 0.0001), and 0.90 (P < 0.0001) using CP, IVOMD (N-low), and IVOMD (N-rich) as the predicting variable, respectively. Best predictions using in vitro gas production measurements were obtained from 24 h gas volume recording (R2 = 0.93, P < 0.0001). Best-fit model (sigmoidal vs. exponential) depended on grazing period and N-level, and the sigmoidal Gompertz model best described most gas production profiles. Key words: Forage quality, gas production, weight gain, beef steers

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Animal Science→Même sujetRuminant Nutrition and Digestive Physiology→Travaux en français237 207→