P1-S5.16 Investigating self-reported level of condom use and condom use in last act among high-risk groups in Southern India
Notice bibliographique
Résumé
Background Measuring consistent condom use (CCU) is crucial in understanding the trajectory of the HIV epidemic and in evaluating HIV preventive interventions that promote condom use. We examine how one measure of CCU varies across different populations, and compare it to condom use in the last sex act. Methods Using data from cross-sectional behavioural and biological surveys (2005–2007), we compare responses concerning self-reported level of condom use and condom use in the last act by female sex workers (FSWs), their clients, and men who have sex with men (MSM) in districts from Andhra Pradesh, Maharashtra and Tamil Nadu states in India. For FSWs/clients, the question related to sex with occasional clients/FSWs. For MSM, the question was for non-commercial, non-regular male partners. The time period was unspecified. Levels of condom use were defined as every time", “most of the time/sometimes”, and “never”. We define CCU as those who reply “every time”. Results 95.2% of all FSWs reported using a condom in the last act, compared to 72.9% of clients and 80.0% MSM. However, only 36.7% of clients and 29.6% of MSM reported CCU compared to 80.0% of FSWs. Abstract P1-S5-16 table 1 shows condom use in the last act stratified by reported level of condom use. For all populations reporting CCU “always”, condom use in the last act was >98%. Of those who reported “most of the time/sometimes”, there was a significant difference between condom use in the last act between clients and the other groups (χ2test, p<0.001), with clients using condoms less frequently. Condom use in the last act among those who “never” use a condom was low (<3%). Abstract P1-S5.16 Table 1 Results from IBBA surveys in Andhra Pradesh, Maharashtra and Tamil Nadu states Report using a condom “every time” Report using a condom “sometimes/most of the time” Report using a condom “never” Used a condom in last sex act Report using a condom “every time” Report using a condom “sometimes /most of the time” Report using a condom “never” FSW 80.00% (4010) 19.01% (953) 0.96% (93) 98.28% 87.20% 2.08% Client 36.67% (1667) 48.20% (2191) 15.13% (688) 98.50% 75.58% 2.03% MSM 29.63% (621) 63.63% (1648) 12.39% (321) 99.36% 88.17% 1.25% Conclusions CCU may not accurately reflect number of acts protected by condoms. Among males in particular, dividing condom users into CCU and non-CCU neglects many who almost always use condoms, and so will still have a high degree of protection. These individuals are an important group to consider when evaluating the effect of changes in condom use on the HIV epidemic, especially among MSM. HIV prevention programmes should try to identify reasons explaining lower CCU among MSM and clients who already use condoms “most of the time/sometimes”, and endeavour to increase consistency within this group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,025 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».