MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974414868 · doi:10.1517/17530050902893303

Molecular biomarkers in prostate cancer

2009· article· en· W1974414868 sur OpenAlexaff
Carlos H. Martínez, Venu Chalasani, Joseph L. Chin

Notice bibliographique

RevueExpert Opinion on Medical Diagnostics · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProstate cancerMedicineNomogramProstate-specific antigenProstateCancerOncologyDiseasePCA3Internal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: After more than two decades of clinical use, serum prostate-specific antigen (PSA) has increased the early diagnosis of prostate cancer, detecting the disease even when small volumes are present. Although stage migration of prostate cancer has occurred, PSA has well-known limitations, despite attempts at refinement and modification, such as the use of PSA velocity, which have been used to improve it. New biomarkers for prostate cancer have been discovered, with promising early results. OBJECTIVE/METHODS: This article reviews the ubiquitous current literature on biomarkers in prostate cancer. A search using MEDLINE and EMBASE databases was performed and those articles reporting biomarkers in prostate cancer with clinically significant findings in terms of detection were analyzed. Immunohistochemical markers were not considered for this review. RESULTS/CONCLUSION: Despite many markers being promising, no single marker has satisfied the criteria as a perfect candidate. Limited clinical use of IL-6, TGF-β1 and PCA3 has commenced, and further widespread availability of these tests is expected in the coming years. The future lies in artificial neural networks and panels of markers instead of individual assays. Although PSA has some well-known limitations, it is at present the best marker available for prostate cancer when used in conjunction with nomograms or risk calculators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,785
Score d'incertitude au seuil0,745

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Opinion on Medical DiagnosticsMême sujetProstate Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207