MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974417799 · doi:10.1007/s12160-012-9405-2

The Alberta Diabetes and Physical Activity Trial (ADAPT):A Randomized Trial Evaluating Theory-Based Interventions to Increase Physical Activity in Adults with Type 2 Diabetes

2012· article· en· W1974417799 sur OpenAlexafffundabout
Ronald C. Plotnikoff, Nandini Karunamuni, Kerry S. Courneya, Ronald J. Sigal, Jeffrey Johnson, Steven T. Johnson

Notice bibliographique

RevueAnnals of Behavioral Medicine · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensAthabasca UniversityUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilMedical Research CouncilCanadian Institutes of Health ResearchFondation pour la Recherche Médicale
Mots-clésPsychological interventionType 2 diabetesPhysical activityHealth psychologyDiabetes mellitusRandomized controlled trialMedicinePhysical therapyGerontologyClinical psychologyPsychologyPsychiatryInternal medicinePublic healthEndocrinologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Physical activity (PA) is associated with reduced morbidity and mortality in individuals with type 2 diabetes mellitus (T2DM); however, most T2DM adults are insufficiently active. PURPOSE: To explore the effectiveness of two innovative/theoretically based behavioral-change strategies to increase PA and reduce hemoglobin A1c (A1c) in T2DM adults. METHODS: Participants (n = 287) were randomly assigned to a control group or an intervention group (i.e., print-based materials/pedometer group or print-based materials/pedometer plus telephone-counseling group). Changes in PA and A1c and other clinical measures were examined by Linear Mixed Model analyses over 18 months, along with moderating effects for gender and age. RESULTS: PA and A1c levels did not significantly change in intervention groups. Step counts significantly increased in the print-based materials and pedometer plus telephone counseling group, for women. CONCLUSIONS: No significant effects were found for PA or A1c levels for T2DM adults. The multi-component strategy including telephone counseling may have potential for women. The trial was registered on ClinicalTrials.gov identifier: NCT00221234.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,974
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,155
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Behavioral MedicineMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207