MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974418581 · doi:10.1111/j.1365-2966.2008.12909.x

Lensing, reddening and extinction effects of Mg ii absorbers from z = 0.4 to 2

2008· article· en· W1974418581 sur OpenAlexaff
Brice Ménard, Daniel B. Nestor, David A. Turnshek, Anna M. Quider, Gordon T. Richards, Doron Chelouche, Sandhya M. Rao

Notice bibliographique

RevueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensCanadian Institute for Theoretical AstrophysicsUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesScience and Technology Facilities Council
Mots-clésPhysicsAstrophysicsExtinction (optical mineralogy)RedshiftGravitational lensQuasarMilky WayStar formationStarsScalingGalaxyOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using a sample of almost 7000 strong Mg ii absorbers with W0 > 1 Å and 0.4 < z < 2.2 detected in the SDSS DR4 data set, we investigate the gravitational lensing and dust extinction effects they induce on background quasars. After carefully quantifying several selection biases, we isolate the reddening effects as a function of redshift and absorber rest equivalent width, W0. We find the amount of dust to increase with cosmic time as τ(z) ∝ (1 +z)−1.1±0.4, following the evolution of cosmic star density or integrated star formation rate. We measure the reddening effects over a factor of 30 in E(B−V) and we find that τ∝ (W0)1.9±0.1, providing us with an important scaling for theoretical modelling of metal absorbers. We also measure the dust-to-metal ratio and find it similar to that of the Milky Way. In contrast to previous studies, we do not detect any gravitational magnification by Mg ii systems. We measure the upper limit μ < 1.10 and discuss the origin of the discrepancy. Finally, we estimate the fraction of absorbers missed due to extinction effects and show that it rises from 1 to 50 per cent in the range 1 < W0 < 6 Å. We parametrize this effect and provide a correction for recovering the intrinsic ∂N/∂W0 distribution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,181
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations100
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Notices of the Royal Astronomical SocietyMême sujetGalaxies: Formation, Evolution, PhenomenaTravaux en français237 207