MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974418702 · doi:10.1108/09513570410554560

Accounting and the holocausts of modernity

2004· article· en· W1974418702 sur OpenAlexaffabout
Dean Neu, Cameron Graham

Notice bibliographique

RevueAccounting Auditing & Accountability Journal · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAccounting and Organizational Management
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésModernityBureaucracyIdeologyAmbiguityContext (archaeology)DistancingRhetorical questionSociologyIndigenousGovernment (linguistics)Historicity (philosophy)Corporate governancePolitical sciencePublic administrationLawHistoryManagementEconomicsPhilosophyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current study explores the ambiguity of accounting technique in the context of a historical study of the Canadian Indian Department under the direction of Deputy Superintendent D.C. Scott at the beginning of the 20th century. Starting from the work of Bauman and his commentators, we argue that modernity viewed as a set of practices and thought patterns, facilitates bureaucratic constructions of the “Indian problem” In turn, this cultural milieu and bureaucratic construction operated as an ideological circle, encouraging the use of accounting techniques of governance that permitted both the distancing of bureaucrats from indigenous peoples and the downplaying of other vantage points. However, as our analysis highlights, numerical re‐presentations also provided the tools and rhetorical spaces for challenges to government policy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,174
Score d'incertitude au seuil0,347

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0110,062
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAccounting Auditing & Accountability JournalMême sujetAccounting and Organizational ManagementTravaux en français237 207