MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974421363 · doi:10.1242/dev.02664

Requirement for Bhlhb5 in the specification of amacrine and cone bipolar subtypes in mouse retina

2006· article· en· W1974421363 sur OpenAlexafffund
Liang Feng, Xiaoling Xie, Pushkar S. Joshi, Zhiyong Yang, Koji Shibasaki, Robert L. Chow, Lin Gan

Notice bibliographique

RevueDevelopment · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRetinal Development and Disorders
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNational Eye InstituteCanada Research ChairsUniversity of RochesterResearch to Prevent BlindnessNational Institutes of HealthFoundation Fighting Blindness
Mots-clésBiologyNeuroDAmacrine cellRetinaTranscription factorBasic helix-loop-helixCell biologyGeneticsNeuroscienceGeneDNA-binding protein

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The mammalian retina comprises six major neuronal cell types and one glial type that are further classified into multiple subtypes based on their anatomical and functional differences. Nevertheless, how these subtypes arise remains largely unknown at the molecular level. Here, we demonstrate that the expression of Bhlhb5, a bHLH transcription factor of the Olig family, is tightly associated with the generation of selective GABAergic amacrine and Type 2 OFF-cone bipolar subtypes throughout retinogenesis. Targeted deletion of Bhlhb5 results in a significant reduction in the generation of these selective bipolar and amacrine subtypes. Furthermore, although a Bhlhb5-null mutation has no effect on the expression of bHLH-class retinogenic genes, Bhlhb5 expression overlaps with that of the pan-amacrine factor NeuroD and the expression of Bhlhb5 and NeuroD is negatively regulated by ganglion cell-competence factor Math5. Our results reveal that a bHLH transcription factor cascade is involved in regulating retinal cell differentiation and imply that Bhlhb5 functions downstream of retinogenic factors to specify bipolar and amacrine subtypes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations139
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmentMême sujetRetinal Development and DisordersTravaux en français237 207