MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974427809 · doi:10.1177/0964663913513218

<i>Caveat Emptor</i> Under Prudentialism

2013· article· en· W1974427809 sur OpenAlexafffundabout
Jon Frauley

Notice bibliographique

RevueSocial & Legal Studies · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueRegulation and Compliance Studies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesIndustry Canada
Mots-clésCaveat emptorContext (archaeology)BusinessDutyPoliticsConsumption (sociology)DisadvantageDoctrineService (business)Law and economicsLawMarketingEconomicsPolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Residential home (that is, housing) inspection has been a growth industry in Canada and the United States since its emergence in the 1970s. Within a legal context where the purchase of used housing is governed by the doctrine of caveat emptor, and a political and economic context characterized by prudentialism, home inspection appears to offer a means by which consumers can discharge their legal and political duty to be prudent. However, in Canada, because home inspection is largely unregulated and market driven, consumers of pre-owned housing are placed at a structural disadvantage relative to home inspectors. This article argues that we should be cautious of embracing private residential home inspection as an adequate consumer protection mechanism or form of risk consulting because there are fundamental and irreconcilable differences between a public service that strives to meet the objective of the public good and home inspection as a private service offered for public consumption that strives to meet the objectives of private interests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,411
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial & Legal StudiesMême sujetRegulation and Compliance StudiesTravaux en français237 207