MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974430151 · doi:10.1139/x00-164

Ecosystem modeling of methane and carbon dioxide fluxes for boreal forest sites

2001· article· en· W1974430151 sur OpenAlexvenueno aff
Christopher Potter, Jill L. Bubier, Patrick Crill, Peter M. Lafleur

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePeatlands and Wetlands Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Oceanic and Atmospheric AdministrationNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésEnvironmental scienceBlack sprucePrimary productionEvapotranspirationAtmospheric sciencesEddy covarianceGrowing seasonSnowmeltBorealBoreal ecosystemEcosystemWater tableEcosystem respirationHydrology (agriculture)TaigaPhotosynthetically active radiationEcologySurface runoffChemistryGroundwaterPhotosynthesis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Predicted daily fluxes from an ecosystem model for water, carbon dioxide, and methane were compared with 1994 and 1996 Boreal Ecosystem–Atmosphere Study (BOREAS) field measurements at sites dominated by old black spruce (Picea mariana (Mill.) BSP) (OBS) and boreal fen vegetation near Thompson, Man. Model settings for simulating daily changes in water table depth (WTD) for both sites were designed to match observed water levels, including predictions for two microtopographic positions (hollow and hummock) within the fen study area. Water run-on to the soil profile from neighboring microtopographic units was calibrated on the basis of daily snowmelt and rainfall inputs to reproduce BOREAS site measurements for timing and magnitude of maximum daily WTD for the growing season. Model predictions for daily evapotranspiration rates closely track measured fluxes for stand water loss in patterns consistent with strong controls over latent heat fluxes by soil temperature during nongrowing season months and by variability in relative humidity and air temperature during the growing season. Predicted annual net primary production (NPP) for the OBS site was 158 g C·m–2 during 1994 and 135 g C·m–2 during 1996, with contributions of 75% from overstory canopy production and 25% from ground cover production. Annual NPP for the wetter fen site was 250 g C·m–2 during 1994 and 270 g C·m–2 during 1996. Predicted seasonal patterns for soil CO2 fluxes and net ecosystem production of carbon both match daily average estimates at the two sites. Model results for methane flux, which also closely match average measured flux levels of –0.5 mg CH4·m–2·day–1 for OBS and 2.8 mg CH4·m–2·day–1 for fen sites, suggest that spruce areas are net annual sinks of about –0.12 g CH4·m–2, whereas fen areas generate net annual emissions on the order of 0.3–0.85 g CH4·m–2, depending mainly on seasonal WTD and microtopographic position. Fen hollow areas are predicted to emit almost three times more methane during a given year than fen hummock areas. The validated model is structured for extrapolation to regional simulations of interannual trace gas fluxes over the entire North America boreal forest, with integration of satellite data to characterize properties of the land surface.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil0,185

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetPeatlands and Wetlands EcologyTravaux en français237 207