E-mail, the Police, and the Canadian Charter of Rights and Freedoms: Retooling Our Understanding of a Reasonable Expectation of Privacy in the Cyber Age
Notice bibliographique
Résumé
As in other jurisdictions, technological innovation continues to impose burdens on our understanding of the reasonable expectation of privacy in Canada. Recently, the Alberta Court of Queen's Bench was forced to weigh the privacy rights guaranteed under section 8 of the Canadian Charter of Rights and Freedoms against Her Majesty's interest in collecting electronic evidence (in order to facilitate criminal proceedings against an individual who was accused of using e-mail to gain possession of child pornography). For the first time ever in Canada, the Court's analysis focused specifically on the technological aspects of e-mail. Although technological enthusiasts applaud this approach, it has resulted in a decision which, if followed, is sure to render ineffectual the ability of the Canadian Charter of Rights and Freedoms to protect the privacy of Canadian e-mail users against overly intrusive police wire-tap interceptions. Upon a detailed review of this decision (within the context of an overview of the Canadian jurisprudence on unreasonable search and seizure), the author of this paper argues that the traditional test for sanctioning privacy protection must shift away from a merely technological analysis of the actual security offered by the communications medium in question. The author submits that the proper analysis should focus instead on the reasonable Canadian e-mail user's typical understanding and perception of the medium.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,042 |
| Communication savante | 0,017 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,015 | 0,015 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».