Nitrogen, Phosphorus, and Bacteria Tile and Groundwater Quality Following Direct Injection of Dewatered Municipal Biosolids into Soil
Notice bibliographique
Résumé
Application of municipal biosolids (sewage) to agricultural land is a common practice to improve soil physical quality and fertility. The chosen method of land application can have a strong impact on the extent of adjacent water contamination by nutrients and bacteria. Dewatered municipal biosolids (DMB) were applied to silt-clay loam experimental field plots in Ontario, Canada using two application methods: (i) surface spreading followed by shallow incorporation (SS) and (ii) a newly developed implement that directly injects DMB into the topsoil (DI). The objective of this study was to compare N, P, and bacteria quality of tile drainage and shallow groundwater associated with each land application technique. There were no significant differences (P > 0.05) in N, P, and bacteria tile mass loads among the application treatments for time periods <100 d postapplication, when the greatest peak loads and peak tile water concentrations were observed. Both land application treatments caused groundwater Escherichia coli contamination to at least 1.2 m depth below surface after the first postapplication rainfall event, and NO(3)-N contamination to at least 2.0 m depth below surface. The DI treatment did, however, have significantly (P < 0.05) higher tile mass loads of total Kjeldahl N (TKN), total phosphorus (TP), E. coli, Enterococci, and Clostridium perfringens relative to the SS treatment for time periods >100 d postapplication. Nevertheless, relative to tile effluent data collected <100 d postapplication (no application treatment differences), peak loads, and concentrations during this time were, overall, considerably lower for both treatments. This finding, along with no significant differences in N, P, and bacteria groundwater concentrations among the application treatments, and that the direct injection technique could potentially reduce vector attraction problems and odor, suggests that the direct injection technique should be considered a dewatered municipal biosolid land application option.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».