MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974457311 · doi:10.1111/jeb.12322

Variation and evolution of sex ratios at the northern range limit of a sexually polymorphic plant

2014· article· en· W1974457311 sur OpenAlexafffund
Sarah B. Yakimowski, Spencer C. H. Barrett

Notice bibliographique

RevueJournal of Evolutionary Biology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research ChairsGovernment of Ontario
Mots-clésBiologyHermaphroditeDioecySex allocationContext (archaeology)Sex ratioRange (aeronautics)Sexual dimorphismEvolutionary biologyGynodioecyPhenotypic plasticityVariation (astronomy)EcologyZoologyGeneticsDemographyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gender strategies involve three fundamental sex phenotypes - female, male and hermaphrodite. Their frequencies in populations typically define plant sexual systems. Patterns of sex-ratio variation in a geographical context can provide insight into transitions among sexual systems, because environmental gradients differentially influence sex phenotype fitness. Here, we investigate sex-ratio variation in 116 populations of Sagittaria latifolia at the northern range limit in eastern N. America and evaluate mechanisms responsible for the patterns observed. We detected continuous variation in sex phenotype frequencies from monoecy through subdioecy to dioecy. There was a decline in the frequency and flower production of females in northerly populations, whereas hermaphrodite frequencies increased at the range limit, and in small populations. Tests of a model of sex-ratio evolution, using empirical estimates of fitness components, indicated that the relative female and male contribution of males and hermaphrodites to fitness is closer to equilibrium expectations than female frequencies. Plasticity in sex expression and clonality likely contribute to deviations from equilibrium expectations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,465
Score d'incertitude au seuil0,096

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Evolutionary BiologyMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207