Central-place foraging in nursing, arthropod-gleaning bats
Notice bibliographique
Résumé
Central-place (CP) foraging theory predicts a positive correlation between the time a breeding CP forager spends in a patch and the distance of the patch to the CP. We found that nursing female Hemprich’s long-eared bats ( Otonycteris hemprichii Peters, 1859; Vespertilionidae) that forage around a lake in the Negev roost in only two areas: one 0.5–2 km (near) and one 9 km (far) from the foraging area. If these bats are CP foragers, then the strategies of the two groups should differ. We predicted that females roosting farther away would have longer but fewer foraging bouts. Using radiotelemetry, we measured the activity of six females from the near site and three from the far site. Without exception, females from the far site made a single, prolonged foraging bout each night, while females roosting nearby made several shorter bouts. Among the females from the near site, daily foraging time, mean daily foraging bout length, and first daily foraging bout length were all significantly and positively correlated with distance between the roost and the foraging site. Our data support the prediction that female O. hemprichii are CP foragers. We suggest that the females trade off using a safe roost site, distant from a choice foraging area, and lower nursing frequency against using a risky roost site close to the foraging area and greater nursing frequency.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».