MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974475920 · doi:10.1186/1748-7161-5-s1-o33

Is standing balance control in adolescent idiopathic scoliotic girls associated to the horizontal body and trunk center of mass offset?

2010· article· en· W1974475920 sur OpenAlexaff
Paul Allard, Georges Dalleau, Mohsen Damavandi, Charles H. Rivard

Notice bibliographique

RevueScoliosis · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueScoliosis diagnosis and treatment
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrunkMedicineDeformityScoliosisBalance (ability)Physical medicine and rehabilitationIdiopathic scoliosisCenter of pressure (fluid mechanics)Body segmentAnatomyOrthodonticsSurgeryBiologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Though adolescent idiopathic scoliosis (AIS) is characterized by a lateral deviation of the spine with resulting geometric changes in the trunk and rib cage standing imbalance was reported. The type and location of the spinal deformity was shown to perturb balance control while the interaction between standing posture and balance in AIS suggest a dysfunction in the postural regulation system of scoliotic subjects. Postural responses appear to be dependent on body somatotypes and in particular that ectomorphic girls have a tendency to lean further back favoring a hypokyphotic trunk attitude and increasing the risk of spinal deformity progression. These observations on spinal deformity and body shape alterations that modify trunk COM position imply a change in the body center of mass position as well that could perturb standing balance. In scoliotic girls, postural imbalance was attributed to a sensory rearrangement of the motor system on the representation of the body in space. The objectives of this study were to test if the antero-posterior (AP), medio-lateral (ML) and resultant body-head and trunk center of mass (COM) horizontal offsets were similar in able-bodied and scoliotic girls and if these offsets were related to the center of pressure displacements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,684

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScoliosisMême sujetScoliosis diagnosis and treatmentTravaux en français237 207