MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974508618 · doi:10.1093/ahr/118.1.185

MAX GRIVNO. Gleanings of Freedom: Free and Slave Labor along the Mason-Dixon Line, 1790-1860.

2013· article· en· W1974508618 sur OpenAlexaffabout
Frank Towers

Notice bibliographique

RevueThe American Historical Review · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAmerican Environmental and Regional History
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLine (geometry)HistoryArt historyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this insightful history of labor in northern Maryland before the Civil War, Max Grivno adds to a wave of studies that has found the line between slavery and freedom to be far more blurred than previously thought. Gleanings of Freedom shows the ragged, uneven advance of free labor in a borderland that was fully implicated in the global network of commodity exchange. The book concentrates on six rural, wheat-growing counties along the southern edge of the Mason-Dixon line that separated free Pennsylvania from slave Maryland. Despite conventional wisdom that free labor was better suited to grain crops, which required a more flexible labor force than did cotton and sugar, there was nothing inevitable about the demise of slavery in northern Maryland. Until the Panic of 1819 the institution was expanding because high returns on wheat attracted planters from the played-out tobacco lands of southern Maryland. The disruption of the panic combined with the southwestern cotton boom to reverse this pattern. The number of slaves fell from seventeen percent of the six-county population in 1810 to five percent in 1860 as farmers manumitted elderly slaves and sold prime hands south. Although the institution was in retreat, “masters and mistresses fought a stubborn rearguard to preserve slavery as long as they could” (p. 90).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,117

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,006
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0350,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Historical ReviewMême sujetAmerican Environmental and Regional HistoryTravaux en français237 207