MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974511394 · doi:10.4018/jaci.2011100103

Ambient Assisted Living and Care in The Netherlands

2011· article· en· W1974511394 sur OpenAlexaff
Joost van Hoof, Eveline Wouters, Hannah R. Marston, Bart Vanrumste, R. A. Overdiep

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Ambient Computing and Intelligence · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology Use by Older Adults
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesUniversiteit van Amsterdam
Mots-clésAssisted livingRealmAssisted Living FacilityWork (physics)Aging in placeComputer scienceIndependent livingAmbient intelligenceHome automationInternet privacyFocus (optics)Health careDementiaGerontologyHuman–computer interactionMedicineTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Technology can assist older adults to remain living in the community. Within the realm of information and communication technologies, smart homes are drifting toward the concept of ambient assisted living (AAL). AAL-systems are more responsive to user needs and patterns of living, fostering physical activity for a healthier lifestyle, and capturing behaviours for prevention and future assistance. This study provides an overview of the design-requirements and expectations towards AAL-technologies that are formulated by the end-users, their relatives and health care workers, with a primary focus on health care in The Netherlands. The results concern the motivation for use of technology, requirements to the design, implementation, privacy and ethics. More research is required in terms of the actual needs of older users without dementia and their carers, and on AAL in general as some of the work included concerns less sophisticated smart home technology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,504
Score d'incertitude au seuil0,207

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Ambient Computing and IntelligenceMême sujetTechnology Use by Older AdultsTravaux en français237 207