Trait‐based assembly and phylogenetic structure in northeast Pacific rockfish assemblages
Notice bibliographique
Résumé
If natural communities are assembled according to deterministic rules, coexisting species will represent a nonrandom subset of the potential species pool. We tested for signatures of assembly rules in the distribution of species' traits in Pacific rockfish (Sebastes spp.) assemblages. We used morphology, dietary niche (estimated with stable nitrogen isotopes), and distribution data to identify traits that relate to local-scale resource use (the alpha-niche) and to environmental gradients (the beta-niche). We showed that gill raker morphology was related to trophic position (an alpha-niche axis), while relative eye size was associated with depth habitat (a beta-niche axis). We therefore hypothesized that, within assemblages of coexisting rockfish species, the gill raker trait would be overdispersed (evenly spaced) due to limiting similarity, while relative eye size would be clustered due to environmental filtering. We examined the evolutionary relatedness of coexisting species to ask whether phylogenetic community structure and trait distributions gave similar indications about the roles of assembly processes. We tested the trait distributions and phylogenetic structure of 30 published rockfish assemblages against a null model of random community assembly. As predicted, the gill raker trait tended to be more evenly spaced than expected by chance, as did overall body size, while relative eye size was more clustered than expected. Phylogenetic community structure appeared to reflect historical dispersal and speciation and did not provide consistent support for assembly rules. Our results indicate that rockfish community assembly is nonrandom with regard to species' traits and show how distinguishing traits related to the alpha- and beta-niches and incorporating functional morphology can provide for powerful tests of assembly rules.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».