MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1974552394 · doi:10.4141/cjps07134

Divergent phenotypic selection for alfalfa cell wall fractions and indirect response in digestibility

2008· article· en· W1974552394 sur OpenAlexvenueno aff
Isaak Tecle, Julie Hansen, Alice N. Pell, D. R. Viands

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHemicelluloseNeutral Detergent FiberLigninForageDry matterCelluloseFiberAnimal scienceSelection (genetic algorithm)Medicago sativaBiologyAgronomyChemistryBotanyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An alfalfa (Medicago sativa L.) breeding strategy to decrease slowly digestible or indigestible fiber and simultaneously increase digestible fiber could improve forage quality without reducing total fiber. The objectives were: (1) to estimate selection responses from divergent and opposite direction selections of (i) hemicellulose (HEM) and acid detergent fiber (ADF), (ii) acid detergent lignin (LIG) and HEM + cellulose (CEL) and (iii) CEL and HEM + LIG, and (2) to determine correlated responses in in vitro true digestibility (IVTD). Selection progress was evaluated in replicated plot trials at two locations, sampled for 2 or 3 yr. Selection for divergent HEM and ADF resulted in change only for ADF [10.9 g kg-1 dry matter (DM)]. Selection for divergent LIG and HEM + CEL, resulted in same direction change in LIG (3.3 g kg-1 DM). Selection for divergent CEL and HEM + LIG resulted in change only in CEL (5.1 g kg-1 DM). Low LIG and high HEM + CEL, and low ADF and high HEM populations had 9.7 and 8.3 g kg-1 DM higher IVTD than their counterparts, respectively. The first cycle of selection for the fiber components simultaneously in the opposite directions was not successful. However, reduced LIG or ADF concentration appears to increase alfalfa forage digestibility and decrease total fiber concentration. Key words: Alfalfa, cell wall, hemicellulose, cellulose, lignin, digestibility

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant Science→Même sujetRuminant Nutrition and Digestive Physiology→Travaux en français237 207→