MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974560321 · doi:10.1139/f01-088

Predicting mercury levels in yellow perch: use of water chemistry, trophic ecology, and spatial traits

2001· article· en· W1974560321 sur OpenAlexvenueno aff
Ben K. Greenfield, Thomas R. Hrabik, Chris J. Harvey, Stephen R. Carpenter

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMercury impact and mitigation studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerchTrophic levelPredatory fishEcologyBiologyWetlandForage fishFreshwater fishPopulationFisheryFish <Actinopterygii>Predation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent research suggests that wetland abundance surrounding lakes, fish trophic position, and fish community composition may influence the bioavailability of mercury (Hg) to fish. To compare the importance of these spatial and biological factors to chemical factors known to influence bioavailability, we determined the relationship between 24 lake traits and Hg concentrations in yellow perch (Perca flavescens; whole fish samples) for 43 northern Wisconsin lakes. Independent variables included biological traits such as fish trophic position and body condition, spatial traits such as lake hydrologic position and surrounding wetland abundance, and chemical traits such as pH and water color. The strongest predictor of fish Hg levels was pH (R2 = 0.42; p < 0.002). Of the biological traits measured, yellow perch body condition explained significant additional variation (final R2 = 0.54; p = 0.024). Trophic position explained limited variability and population abundance of planktivores and piscivores were not correlated to perch Hg levels. Regression tree models indicated that small lakes with greater than 6% wetland in their watershed have moderately elevated fish Hg levels. Our results indicate that within-lake chemistry and fish growth patterns are stronger correlates of Hg levels in yellow perch than spatial traits, trophic position, or fish community attributes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,127

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations125
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetMercury impact and mitigation studiesTravaux en français237 207