MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974571293 · doi:10.1027/0227-5910.28.1.16

Addressing Suicidal Ideations Through the Realization of Meaningful Personal Goals

2007· article· en· W1974571293 sur OpenAlexaff
Sylvie Lapierre, Micheline Dubé, Léandre Bouffard, Michel Alain

Notice bibliographique

RevueCrisis · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueResilience and Mental Health
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyFlexibility (engineering)Psychological distressSet (abstract data type)Depression (economics)Intervention (counseling)Realization (probability)Clinical psychologyControl (management)DistressPlan (archaeology)Sample (material)Applied psychologySocial psychologyPsychotherapistMental healthPsychiatryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A personal goal intervention program was offered to early retirees aged 50 to 65 years with the objective of increasing their subjective well-being. The program was aimed at helping the participants set, plan, pursue, and realize their personal goals. A subsample of 21 participants with suicidal ideas was identified from a larger sample (N = 354) of retirees living in the community who took part in the study to evaluate the program. The experimental (n = 10) and control (n = 11) groups were compared on their answers to 16 goal and psychological well-being questionnaires. By the end of the program, the experimental group had improved significantly more than the control group on hope, goal realization process, serenity, flexibility, and positive attitude toward retirement. The levels of depression and psychological distress significantly decreased. These gains were maintained 6 months later. The positive results obtained from this study could lead to an innovative way to help people with suicidal ideations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations95
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCrisisMême sujetResilience and Mental HealthTravaux en français237 207