Severe neutropenia at time of port insertion is not a risk factor for catheter‐associated infections in children with acute lymphoblastic leukemia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The objective of this study was to determine whether severe neutropenia on the day of port-a-catheter (PORT) insertion was a risk factor for catheter-associated infection (CAI) in children with acute lymphoblastic leukemia (ALL). METHODS: This was a retrospective study of children with ALL who had a PORT insertion between January 2005 and August 2008. Early (≤ 30 days) and late (>30 days) postprocedure complications were reviewed. The length of follow-up ranged between 7 months and 42 months. RESULTS: In total, 192 PORTs were inserted in 179 children. There were 43 CAIs (22%), and the infection rate was 0.35 per 1000 catheter-days. The CAI rate (15%) in children who had severe neutropenia on the day of the procedure did not differ statistically from the CAI rate (24%) in children who did not have severe neutropenia (P = .137). Conversely, patients with severe neutropenia who had a CAI were more likely to have their PORT removed (P = .019). The most common organisms to cause catheter removal were coagulase-negative Staphylococcus and Staphylococcus aureus. Patients with high-risk ALL had a statistically significant higher incidence of late CAI than patients with standard-risk ALL (P = .012). Age (P = .272), positive blood culture preprocedure (P = 1.0), and dexamethasone use (P = .201) were not risk factors for CAI. Patients who had an early CAI did not have a greater chance of having a late CAI. The catheter infection-free survival rate at 1 year was 88.6%. CONCLUSIONS: The current results indicated that severe neutropenia on the day of PORT insertion does not increase the risk of CAI in children with ALL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».