Bone marrow staging of patients with non-Hodgkin lymphoma by flow cytometry
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Immunophenotypic analysis is an established tool in the diagnosis and classification of many hematolymphoid disorders; however, the role of flow cytometry (FC) in detecting bone marrow involvement during the staging of non-Hodgkin lymphoma (NHL) has yet to be defined. METHODS: The authors retrospectively analyzed 157 staging and 70 restaging bone marrow biopsies on which morphologic and FC analyses were performed; these biopsies were taken from 195 consecutive patients. Bone marrow biopsies were blindly and independently reviewed and determined to be positive, negative, or suspicious for morphologic involvement by NHL, with disagreements settled by a third reviewer. A selected panel of monoclonal antibodies was used to determine whether bone marrow involvement was immunophenotypically positive (>5%), minimal (<5%), negative, or nondiagnostic. RESULTS: FC and morphology agreed in 78% of cases (178 of 227: 129 both negative, 49 both positive) and were discrepant in 22% (49 of 227). Seven percent (16 of 227) were morphologically positive but showed no evidence of disease on FC, whereas 12% (27 of 227) were positive by FC but had no morphologic involvement. Of the 162 morphologically negative or suspicious bone marrows, 27 were shown to be involved by FC, resulting in a false-negative detection rate of 17%. Most of these (22 of 27, 81%) had minimal detectable disease. Seven percent of Stage I and 26% of Stage II NHL cases with negative staging bone marrow morphologically were found to be involved by FC. CONCLUSIONS: Neither morphologic examination of bone marrow biopsy specimens nor FC alone is adequate to detect all cases of NHL with bone marrow involvement. FC is most sensitive for detecting minimal bone marrow lymphoma, whereas morphology will detect most cases in which involvement is >5%. Cases of early stage NHL with morphologically negative bone marrow could potentially be restaged as Stage IV on the basis of FC results. The clinical importance of minimal bone marrow involvement by NHL needs further evaluation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».