LAMIVUDINE FOR HEPATITIS B IN LIVER TRANSPLANTATION
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Liver transplantation for hepatitis B virus (HBV) has been associated with a high rate of reinfection and graft failure. Lamivudine, a potent inhibitor of HBV replication, has been shown to prevent viral recurrence after transplantation. METHODS: The effectiveness of lamivudine monotherapy for the management of HBV recurrence after liver transplantation was assessed. Lamivudine was used in three patient groups: (1) patients started before transplantation and continued after transplantation (n = 13); (2) patients treated after transplantation (n = 15); and (3) patients with de novo hepatitis B after transplantation (n = 4). RESULTS: Median follow-up on lamivudine was 24 months. Active viral replication (HBV-DNA+) was seen in 17 (53%) of 32 at treatment initiation. All lost HBV-DNA at a mean of 2.4+/-1.6 months after lamivudine initiation. Twenty-six (81%) patients remain free of viral recurrence. Six (19%) patients have evidence of breakthrough infection with the YMDD mutant of HBV, two of whom progressed to graft failure. All four patients in group 1 who developed breakthrough had evidence of hepatitis B surface antigen expression in the explanted liver by immunohistochemistry despite being serum HBV-DNA negative before transplantation. No difference was observed among the three groups in DNA clearance or breakthrough rates. CONCLUSIONS: Lamivudine achieves viral DNA clearance in almost all patients. Expression of viral antigens in the liver seems to identify patients at risk of developing HBV-DNA recurrence. Disease-free survival of 81% at 22 months is similar to data with hepatitis B immunoglobulin therapy. Given the safe clinical profile and high efficacy in the prevention of disease recurrence, lamivudine will favorably change the outlook of liver transplantation for HBV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».