MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1974600937 · doi:10.1139/w09-077

Strain competition and agar affect the interaction of rhizobia with rice

2009· article· en· W1974600937 sur OpenAlexaffvenue
Francine Perrine‐Walker, Michael F. Hynes, Barry G. Rolfe, Charles H. Hocart

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Microbiology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLegume Nitrogen Fixing Symbiosis
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStrain (injury)AgarRhizobiaBiologyAgar plateMicrobiologyGreen fluorescent proteinSinorhizobiumBacteriocinFood scienceBacteriaBiochemistryNitrogen fixationGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Competition assays with Sinorhizobium meliloti 1021 and its GFP-labelled pSymA cured and deleted derivatives, SmA818 and SmA146, demonstrated that Sm1021 could still inhibit rice seedling growth even when outnumbered by a large excess of the noninhibitory cured or deleted strain. The wild-type strain Sm1021 also inhibited the growth of its noninhibitory pSymA-cured strain SmA818(gfp) and its pSymA-deleted strain SmA146(gfp) in a manner suggesting that Sm1021 produced a bacteriocin-like substance. The production of, and resistance to, this substance seemed to be pSymA-associated, but it was not the cause of killing in competition experiments on rice, suggesting that the killing of SmA818(gfp) and SmA146(gfp) was medium dependent. The addition of agar in liquid F10 medium at concentrations < or = 0.4% (m/v) abolished the rice growth inhibition of strain Sm1021 and Sm1021(gfp). The increased medium viscosity at higher agar concentrations decreased the diffusion of gases and small molecules through the media. Thus, the low agar concentrations may mimic waterlogged soil conditions leading to the production of inhibitory compounds by the bacterial strains under microaerobic conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Microbiology→Même sujetLegume Nitrogen Fixing Symbiosis→Travaux en français237 207→