MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974603052 · doi:10.1142/s0218625x11014679

CONTROLLING THE MOVEMENT OF WATER DROPLETS WITH MICRO- AND HIERARCHICAL MICRO/NANOSTRUCTURES

2011· article· en· W1974603052 sur OpenAlexfundno aff
Tiina Rasilainen, Anna Kirveslahti, Pauliina Nevalainen, Mika Suvanto, Tapani A. Pakkanen

Notice bibliographique

RevueSurface Review and Letters · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueSurface Modification and Superhydrophobicity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEuropean Regional Development FundTekesEuropean CommissionMcGill University
Mots-clésPerpendicularMaterials scienceWettingMicrostructureContact angleNanostructureComposite materialMoldAnisotropyMolding (decorative)OpticsNanotechnologyGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Anisotropic surfaces with micropillar- or micropillar/nanobump structures and anisotropic wetting behavior were fabricated. Structures were arranged as three parallel zones where the structure of the middle zone differed from that of the edge zones. The widths of the middle zones were increased systematically, and the effects of the middle zone structures and widths on the contact and sliding angles of water were investigated. Structures were fabricated on PP by injection molding. Microstructured mold inserts for injection molding were obtained by structuring aluminum foils with a microworking robot, and hierarchically structured mold inserts by anodizing the microstructured foils. It was possible to create surfaces where the microstructure in the middle zone was lower or higher than on the edges, or where the middle zone had only nanostructure or was unstructured. The behavior of water on the surfaces was characterized by measuring the dynamic contact angles and sliding angles parallel and perpendicular to the zones. Hydrophobic surfaces were achieved. With appropriate middle zone widths, clearly differing parallel and perpendicular contact angles were measured and elongation of droplets along the middle zones was detected.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSurface Review and LettersMême sujetSurface Modification and SuperhydrophobicityTravaux en français237 207