MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974605571 · doi:10.1021/ic902427r

Photobiological Activity of Ru(II) Dyads Based on (Pyren-1-yl)ethynyl Derivatives of 1,10-Phenanthroline

2010· article· en· W1974605571 sur OpenAlexaff
Susan Monro, J. S. Scott, A. Chouai, Richard Lincoln, Ruifa Zong, Randolph P. Thummel, Sherri A. McFarland

Notice bibliographique

RevueInorganic Chemistry · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMetal complexes synthesis and properties
Établissements canadiensAcadia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryIntercalation (chemistry)CytotoxicityPhenanthrolineSubstituentDNAPhotodynamic therapyIn vitroPhototoxicityDNA damageStereochemistryPhotochemistryMedicinal chemistryCombinatorial chemistryBiochemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several mononuclear Ru(II) dyads possessing 1,10-phenanthroline-appended pyrenylethynylene ligands were synthesized, characterized, and evaluated for their potential in photobiological applications such as photodynamic therapy (PDT). These complexes interact with DNA via intercalation and photocleave DNA in vitro at submicromolar concentrations when irradiated with visible light (lambda(irr) > or = 400 nm). Such properties are remarkably sensitive to the position of the ethynylpyrenyl substituent on the 1,10-phenanthroline ring, with 3-substitution showing the strongest binding under all conditions and causing the most deleterious DNA damage. Both dyads photocleave DNA under hypoxic conditions, and this photoactivity translates well to cytotoxicity and photocytotoxicity models using human leukemia cells, where the 5- and 3-substituted dyads show photocytotoxicity at 5-10 microM and 10-20 microM, respectively, with minimal, or essentially no, dark toxicity at these concentrations. This lack of dark cytotoxicity at concentrations where significant photoactivity is observed emphasizes that agents with strong intercalating units, previously thought to be too toxic for phototherapeutic applications, should not be excluded from the arsenal of potential photochemotherapeutic agents under investigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInorganic ChemistryMême sujetMetal complexes synthesis and propertiesTravaux en français237 207