MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974610305 · doi:10.1155/2014/725748

Early Critical Care Course in Children after Liver Transplant

2014· article· en· W1974610305 sur OpenAlexaff
Vinay Kukreti, Hani Daoud, Sundeep S. Bola, Ram N. Singh, Paul Atkison, Alik Kornecki

Notice bibliographique

RevueCritical Care Research and Practice · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrgan Transplantation Techniques and Outcomes
Établissements canadiensChildren’s Health Research InstituteHospital for Sick ChildrenSickKids FoundationUniversity of TorontoLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCourse (navigation)Life course approachPediatricsFamily medicineDevelopmental psychologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective. To review the critical care course of children receiving orthotopic liver transplantation (OLT). Methods. A retrospective chart review of patients admitted to the pediatric critical care following OLT performed in our center between 1988 and 2011. Results. A total of 149 transplants in 145 patients with a median age of 2.7 (IQR 0.9-7) years were analyzed. Mortality in the first 28 days was 8%. The median length of stay (LOS) was 7 (4.0-12.0) days. The median length of mechanical ventilation (MV) was 3 (1.0-6.2) days. Open abdomen, age, and oxygenation index on the 2nd day predicted LOS. Open abdomen, age, amount of blood transfused during surgery, and PRISM III predicted length of MV. 28% of patients had infection and 24% developed acute rejection. In recent group (2000-2011) OLT was performed in younger patients; the risk of infection and acute rejection was reduced and patients required longer LOS and MV compared with old group (1988-1999). Conclusion. The postoperative course of children after OLT is associated with multiple complications. In recent years OLT was performed in younger children; living donors were more common; the rate of postoperative infection and suspected rejection was reduced significantly; however patients required longer MV and LOS in the PCCU.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,474

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,396 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Care Research and PracticeMême sujetOrgan Transplantation Techniques and OutcomesTravaux en français237 207